为学日益
2018-07-20 05:09:53| 分类：
老与庄
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
魏晋时期的读书人王弼在《老子注》中，将“为学日益”解释为“务欲进其所能，益其所习”；将“为道日损”解释为“务欲反虚无也”。显然，他对学的理解更宽泛了，包括了一切知识与技能。但也更明确学与道是两种范畴的情形，为学者的途径就是要日有进益，而为道者的途径是日有减损。
所以清代读书人张尔岐在他的《老子说略》中说，“为学者以求知，故欲其日益；为道者在返本，故欲其日损。损之者，无欲不去，亦无理不忘。损之又损，以至于一无所为，而后与道合体焉。为道而至于无为，则可以物付物，泛应无方，而无不为矣”。清代的另一位读书人徐大椿在他的《道德经注》中也说，“博闻广见之谓学，学在于外，故为学必日有所取益。虚空玄妙之谓道，道在于内，故为道必日有所裁损”。
郭店楚简《道德经》乙编和马王堆帛书《道德经》乙本，两处“日”字上都有“者”字，傅奕本、范应元本中也有这两个“者”字。有了“者”字，意思就完全显豁了，不至于产生误解。
在“为学日益，为道日损”之间，不存在因与果关系，并不是说“为学日益”导致了“为道日损”，它们是并出而对立的关系，是说为学者与为道者途径相反。如将“学”作最宽泛的解释，则吴林伯《老子新解》所说相当清楚，“‘学’与‘道’反。‘为学’以求智慧，将‘日’增‘益’，则多而不精，以流于伪；‘为道’以求真知，将‘日’减‘损’，则少而精”。
任继愈在《老子新译》中对这两句话的翻译很是直白，“从事于学问，知识一天比一天增加，从事于‘道’，知识一天比一天减少”。虽然任继愈对老子哲学思想的评价并不见得为学界所普遍接受，但他对这句话的翻译大体无误。
古人也有将“为学日益，为道日损”统一起来理解的。如宋代读书人叶大庆在他的《考古质疑》中就由《庄子·大宗师》颜回坐忘的事而明白老子“为学日益，为道日损”之义。《庄子·大宗师》中说，颜回为学进益，进益到忘仁义，再进益到忘礼乐，一直进益到坐忘，坐忘就是“堕枝体，黜聪明，离形去知，同于大通”，已近道的本原。以至孔子也要向他学习。叶大庆认为，“观此一章，老氏之言思过半矣。盖老氏之言二句当作一意。且为学日益于何处见之？以其为道日损也。学而至于为道日损之地，如颜子之忘仁义、忘礼乐、以至于坐忘，方可谓之日益。扬子曰：‘颜子以退为进。’其有知于此乎”。是认为学之益就是道之损，颜回为学方面的每一次进益，都是为道方面的每一次减损，而每一次减损，都向道的本原接近一步。近人锺泰《庄子发微》也在颜回坐忘的故事后申明《道德经》此两句之义，“以学言，则谓之益；以道言，则谓之损。损与益非二事也。郭子玄注云‘以损为益’，可谓知言矣”。至于其次序为什么依次为忘仁义、忘礼乐、坐忘，书中说得非常明白。
宋代李纲在他的《梁溪集·学箴》中说，“学以致道，积于厥躬。人而不学，智有盲聋。凡百君子，学然后知不足。非琢成器，何贵于玉。为学日益，为道日损。益为损资，学为道本。未尝务学，何以绝为？赤子匍匐，乃能奔驰。明以告子，学以聚之”。则强调益学之后方有可损而为道的依据。
我以为，所有的这些，都只能看成是哲学上的解读，而不是语言上的训诂。这种哲学上的理解，也和文本的理解大相径庭。
时至今日，由于一些学者前期准备知识不足，或者逞其师心，这句话就有些很奇异的解说。比如，尹振环在他的《楚简老子辨析》中说，郭店楚简乙篇的“学者日损”上面脱落了一个“为”字，所以，他将这一段解释为，“学者一天天增多，功名欲望与伪行伪善也会随之增大与漫延，因而遵行大道的人会一天天减少，减少再减少，总要回到无私为上来，无私心无私为，则无所不为”。这样的说法有点离谱。张吉良对“为学日益，为道日损”的解释是，“‘学者’，指学习‘为道者”’，“为道”句解释成“寻求事理天天分析”，该段译成“从事学习的人知识天天增益，寻求事理的人材料天天分析。分析再分析，以至于没有一点主观的成分。没有一点主观的成分，就没有事情做不成的”。这就有点牵强附会了，因为“损”并无分析之义，而“无为”也不是“没有一点主观的成分”。这种理解，完全脱离语言文字。如今一些推翻古典、别出心裁的解释，有不少与此类似，实不足为法。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论