战略是军事战略的简称，《简明不列颠百科全书》定义为在战争中利用军事手段达到战争目的的科学和艺术。我国《辞海》定义为筹划和指导战争及非战争军事行动全局性的方略，泛指对长远的、全局性的、高层次重大问题的筹划与指导。
“战略”一词如今已在国内外众多领域和层面得到使用。比如，企业管理界人士认为，二十一世纪中国企业将进入战略时代，因为市场发育更加完善，对外开放程度不断提高，企业不能仍以低成本、高能耗为优势，需要以正确的战略取胜。“战略”一词在有关人才论述方面则更为多见，甚至出现了“人才战略”的提法。诚然，人才是企业可持续发展最紧缺的资源之一。
考察管理者时，会碰到一个问题，在企业管理中，什么样的管理最重要？应该说，战略管理最重要。企业管理学界流传着四句话：“思路决定出路，态度决定前途，细节决定成败，战略决定命运”。可见，企业的战略管理决定着企业的命运。
古今中外，对于管理的定义众说纷纭，可以说，有多少人研究，就有多少种定义。中西方由于文化差异，定义的方法也不完全相同。
在西方管理学产生发展的一百多年中，众多理论流派从不同角度对什么是管理进行过研究和界定。据统计，已经形成近百种不同的分类体系。但是归纳起来不外乎两个视角：一是从管理者个体特征的角度来定义，认为管理是个体所拥有的能够使他们引导其他人完成任务的特质或能力。二是从管理活动中存在关系的角度来定义，即从管理者与组织、管理者与被管理者之间，管理活动与管理目标之间的关系来定义。这两种定义的区别在于，将管理定义为管理者所具有的特质，意味着管理能力只是少数人所具有的一种能力。西方管理学早期对管理的理解大都局限于此。而将管理定义为一种关系或过程，表示管理并不是仅仅存在于管理者身上的特征，而是发生在管理者及其追随者之间，管理者与环境、目标的一种交互活动，这就为培养更多、更优秀的管理者提供了理论依据，开辟了广阔前景。
现代管理学强调，管理不能离开被管理者而存在，也不能离开一定的组织而存在。具有一定规模的组织一般都有三个层级，即战略决策层、运行层和团队层。而处于战略决策层的管理者，就是战略管理者。所以，战略管理者通常是指一个组织的最高领导层，他们大都是具有战略领导力的高级管理人员。
战略领导力是近年管理科学中的一个极其重要的前沿概念。国内外学者正在探索这个概念的内涵和外延，迄今尚未有统一的认识。众所周知，“战略”一词早已被从军事概念引入政治、经济、文化等诸多领域，用以指称那些重要的宏观决策；而“战略领导力”则是专指制定和实施战略的领导者所需要的个人境界、素质和领导能力。正如英国著名领导学专家约翰·阿代尔所说，“战略领导力最本质的含义就是战略领导人的核心领导力”。
“战略领导力”研究起源于西方。二十世纪是“战略领导力”研究的诞生和发展时期，诚如学者柏学翥所指出的那样，在过去一个世纪中，战略领导力研究形成了“领导力特质学派、领导力的行为学派等八个比较有影响的学派。这些众多学派所强调的重点各不相同，表明一个世纪以来有关“战略领导力”的研究尚处于百家争鸣的状态。
“战略领导力”研究虽然在理论方面慢慢形成了自己的规范和体系，但其弊端也十分显然。主要表现为：第一，缺乏系统整体的理论框架。“战略领导力”的研究学派分类杂乱无章，概念层出不穷，观点互相对立，结论相互矛盾，理论与实践脱节。第二，研究方法呆板。当代西方对“战略领导力”的研究偏重采用自然科学的实证手法，借助逻辑、数理和实证来建立模型，把人、财、物、事统一纳入到“战略领导力”模型中，一切都模型化和程式化。这就使得它的研究方法显得机械与僵硬。
“战略领导力”观念近年也引起了中国学者的重视。值得关注的是，中国学者并没有照搬西方那些已有的研究成果，而是借鉴他们的研究成果，从中国社会的历史和现实出发，提出自己的理论见解。例如，钮先钟先生在其《战略研究》一书中提出，战略研究有四种境界，包括历史境界、科学境界、艺术境界和哲学境界，认为只有通过这四种不同的境界，战略领导者才能成为合格的战略思想家。
评论