注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丁浩的博客

用真诚用耐心搬运无尽的琐碎

 
 
 

日志

 
 

对近代早期西欧历史的解读  

2017-12-24 08:57:37|  分类: 世界史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       在近代早期西欧经济史研究领域,西方历史学界在探讨它的时候,也只限于在中世纪的大框架下分析经济现象的具体情况。这些经济现象所具有的市场经济特征也只是处于萌芽状态。但不可否认,社会理论上的“欧洲中心论”确立后,对近代早期西欧历史的解读就变成了资本主义产生的“理想类型”的阐发。相形之下,中国学术界大量的研究是西欧资本主义的发生、发展史研究。虽然这些研究涉及社会经济生产与生活的各个方面,甚至是典型的生产要素商品化、产权明晰化演进过程,但历史记载只是表明它们不是资本主义社会的典型特征,也难以说是当时社会的典型特性。这种研究首先假定资本主义已经得到了充分发展,那么近代早期西欧历史如果没有意外,几乎百分之百就是资本主义社会的早期历史发展时期。这是十九世纪中后期西方知识分子站在他们那个时代,对当时社会的一个总结性的观察。
  对十九世纪上半叶的西欧社会,不同的思想家下的定义也不一样,在奥古斯特·孔德眼里它是工业社会,马克思认为它是资本主义社会,托克维尔则说它是民主社会。既然如此,近代早期西欧历史,应当从资本主义社会理论的一家之言中全身而出。
  能够直观地反映世界或全球联系的恐怕只有贸易、外交、军事或某些文化因素,全球化论者还可加上科学、技术和政治经济学的知识体系。在近代早期,整合的世界历史还有一种解法,即从发现“世界”到殖民主义。在这一过程中,西方人是历史叙事的主角,但实际情况就像近代早期经济史研究所揭露的一样,西欧人的四处活动对当时成熟的各王朝帝国来说并没有什么实质性的影响,也没有构成十九世纪中后期那样的威胁,比如奴隶贸易,比如欧洲人的传染病病菌和动、植物带给美洲、非洲原住民的毁灭性灾难。这些早期昭著臭名的殖民活动,解构了西欧资本主义社会所谓的“文治武功”。惟有世界经济,这一被当代社会科学和自由贸易论者要求价值中立的领域,给“欧洲中心论”留下了可以横耙竖犁的足够空间。从近代早期的世界贸易出发来建构整体意义的世界历史,至少从认识论上能够体现世界历史所要求的整体联系,这一点世界体系论从劳动分工上就已经实现了。但是近代早期的世界贸易恰恰又只能是资本主义起源研究所展示的萌芽状况,它只能从港口、船舶、商品、国际货币、甚至人员往来等现象的有无来反映。具体的贸易规模无从得知。另外一个有说服力的因素是经济总量,但欧洲中心论者一般都放弃了,因为它不是具有独特性的元素,再说近代早期的西欧从其地理面积、人口总量、生产总量、消费总量等综合考虑,放到布罗代尔十五至十八世纪的旧生态体系中,怎么也不是同时期亚洲国家的对手,所以这就是欧洲中心论者热衷于“拔苗助长”的原因。
  但是,应当看到,过与不及都有问题,并不是在所有的领域都要去“欧洲中心论”。在基于解释和理解各自的生活世界的意义上,中国中心论和欧洲中心论应该说都还是合理的地方,但如果将这种论点扩展到整个世界,就都有乖谬之处了。惟一的解决之道是解构立足于所谓资本主义社会、现代世界已经形成的时代,也就是十九世纪中后期以来的“西方中心论”叙事,才能解开中国知识分子的“意识形态”情结,毕竟中西的真正交手是在十九世纪中后期。对十九世纪中后期以来的现代世界的解构自“二战”后一直不绝如缕,如西方知识界对现代性的反思,这足可解决世界历史研究中的社会理论束缚问题。
  评论这张
 
阅读(5776)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018