诸葛亮不是一个好的管理者
2016-07-02 22:34:50| 分类：
管理探赜
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
三国时期，诸葛亮在蜀国担任宰相，“一人之下，万人之上”，也算是一位著名的管理者了。在人们心目中，诸葛亮运筹帷幄，神机妙算，简直成了聪明的化身。但是实际上诸葛亮在管理者的岗位上却做得不是十分成功。
诸葛亮不是一个好的管理者。我这样说，一点都没有夸大其辞。无论是在现代，还是在古代，无论是管理一个国家，还是管理一个企业，正确选拔人才、合理使用人才，都是最最重要的事情。“事谋于精，人用其当”，这样才能成功。可是诸葛亮恰恰就在“人才”问题上栽了跟头。按照现代企业管理理论，一个好的管理者，不需要整天跟员工打成一片，也不需要什么事都去搞包办代替。管理者只须做好三件事情：选拔并奖励优秀的员工；能使员工发挥出他们的才干，并使员工的工作能力有所提升；及时辞退不称职的员工。这三件事情，诸葛亮做得都不好。
“诸葛一生唯谨慎”。用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是诸葛亮的缺点。出于这种小心谨慎的个性，诸葛亮在选拔人才方面总是喜欢找理论高手，比如蒋琬、费祎、姜维、马谡等人。当然，这些人确实都是英才，但是这些理论高手却缺乏大胆创新的精神和丰富的实战经验。
最冤的要算是“魏延谋反”一事了。不管是论武功还是比谋略，魏延都不在“五虎上将”之下，但是他始终没有得到诸葛亮的重视。当时，魏延曾经提出率领万人，偷袭潼关，然而诸葛亮却认为那是草率之举，没有同意。诸葛亮死前还做出了“魏延必反”的预测。后来，魏延真地反了。其实，魏延的心理失衡，并不是出于诸葛亮的神机妙算，而是出于诸葛亮的长期压制和猜忌。也就是说，魏延最终走上毁灭之路，是由于诸葛亮的逼迫。高明的管理者不仅能使差的员工变成好的员工，更重要的是能使好的员工变成更好的员工。诸葛亮却使好的员工变成了差的员工、差的员工变成了坏的员工。这样的教训，深刻而惨痛。
对管理者最大的考验不在于他的工作成效如何，而在于他不在的时候属下的工作成效如何。诸葛亮辅政之后，事无巨细，都要亲自过问，从任免一个县官，到军中打二十板子以上的惩罚都要亲自决断，这还真是“鞠躬尽瘁、死而后已”，看上去令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。
管理者再厉害，也没有三头六臂，因此，大胆使用人才，让人才充分发挥能力，才是达到战略目标的关键性问题。用什么样的机构去实施、配备哪些人员去完成、实施中出现的问题应该如何解决、确保战略可持续进行的措施有哪些，这些问题，都是一个管理者所必须考虑的。有能力的人并不一定适合所有的职位，因此，在择优的时候，要懂得去掉不适合的人选。在这一方面，诸葛亮也是失误连连。比较明显的一次，就是马谡“失街亭”。马谡自幼熟读兵法，甚为诸葛亮所器重，但是刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说，“马谡言过其实，不可大用，君其察之”。诸葛亮却不以为然。马谡的确是一位出色的参谋人才，为诸葛亮贡献了不少成功的计谋，但是，他缺乏实际作战经验和指挥经验，是典型的“纸上谈兵”。失街亭，败在马谡，过在诸葛亮。大战之前，人员素质与战略是否相匹配、人员与他们所承担的任务是否相适应、如果不匹配不适应必须采取哪些预案，管理者必须认真研究这些问题。如果街亭之战开始时诸葛亮能够提前换下不适合的人选，也就不会发生“挥泪斩马谡”的悲剧了。
诸葛亮在人才管理的三个重要方面都存在着严重的缺陷，尽管他仍然是一位伟大的政治家、军事家甚至发明家，但他的确不是一个好的管理者。作为管理者，千万别学诸葛亮。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论